Por Durante la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador, el subsecretario de Seguridad, Luis Rodríguez Bucio, expuso la intervención de dos jueces que han frenado la discusión de la reforma judicial mediante amparos.
La jueza quinta de distrito Martha Eugenia Magaña López del estado de Morelos y Felipe Consuelo Soto, juez tercero de distrito de amparo y juicios federales de Chiapas, concedieron suspensiones que impiden que el Congreso de la Unión avance en el trámite legislativo de la reforma.
¿QUÉ DICE EL AMPARO DE LA JUEZA MARTHA EUGENIA MAGAÑA LÓPEZ?
Luis Rodríguez Bucio señaló el caso de la jueza Martha Eugenia Magaña López, quien otorgó una suspensión a jueces federales que presentaron un amparo contra la reforma al Poder Judicial.
La decisión de la jueza se basa en la consideración de que la reforma podría causar un daño irreparable a los quejosos. Este amparo ordena que el dictamen de la reforma no tenga efectos para los solicitantes, impidiendo que la nueva legislatura discuta el proyecto.
¿QUÉ DICE EL AMPARO DEL JUEZ FELIPE CONSUELO SOTO?
Por su parte, Felipe Consuelo Soto, otorgó otro amparo a diferentes jueces, con el objetivo de prevenir daños y perjuicios que serían difíciles de reparar.
Este amparo obliga al Congreso de la Unión a abstenerse de enviar el dictamen de la reforma a las legislaturas estatales y a la Ciudad de México para su aprobación hasta que se resuelva el amparo.
Durante la mañanera, Rodríguez Bucio criticó las resoluciones de los jueces, destacando que estos amparos representan un desafío al proceso legislativo de la reforma judicial.
De igual manera, el presidente López Obrador, criticó ayer en la “Mañanera” “una invasión franca, arbitraria” al Poder Legislativo por parte de los juzgadores.
“Es una violación a la división y al equilibrio que debe de existir entre los poderes”, sentenció.
